Ausgangspunkt ist eine Veränderung, die die Architekturgeschichtsschreibung schon seit längerem beschäftigt: Der traditionelle Kanon wird zunehmend aus Perspektiven betrachtet, die zuvor marginalisiert oder übersehen wurden. Dabei geht es nicht nur darum, andere Gebäude, Personen oder Bewegungen in die Geschichte aufzunehmen. Es geht um die grundlegendere Frage, was überhaupt als architektonische Arbeit gilt. Denn viele Kämpfe um gesellschaftliche Emanzipation fanden nicht allein im Entwurf oder im gebauten Projekt statt, sondern ebenso in Institutionen, Verwaltungen, Gesetzgebungsverfahren und Regelwerken. Wo Architektur bestimmte Gruppen nicht ausreichend repräsentierte, konnte Bürokratie zu einem alternativen Ort architektonischen Handelns werden.
Genau hier setzt der Begriff der „Radical Bureaucracy“ an. „Radical“ meint dabei das Streben nach gesellschaftlicher Veränderung; „bureaucracies“ bezeichnet regulatorische Techniken, die – häufig weitgehend unsichtbar – die gebaute Umwelt strukturieren und kontrollieren. Bauordnungen, Standards, Richtlinien, Genehmigungen, Verwaltungsverfahren oder institutionelle Routinen erscheinen zunächst als technische und administrative Instrumente. Tatsächlich entscheiden sie jedoch mit darüber, wer welche Räume nutzen kann, welche Bedürfnisse berücksichtigt werden und welche Formen des Zusammenlebens räumlich möglich werden.
Die Konferenz möchte Bürokratie deshalb nicht nur als Hindernis oder als notwendiges Übel betrachten. Sie schlägt vor, sie als einen möglichen Ort von Spekulation, Experiment und gesellschaftlicher Veränderung zu verstehen. Damit wendet sie sich gegen das klassische Bild, das Bürokratie und Kreativität voneinander trennt. Eine wichtige Referenz ist dabei Henry-Russell Hitchcocks Aufsatz The Architecture of Bureaucracy and the Architecture of Genius von 1947. Hitchcock stellte den „Bürokraten“ dem „Genie“ gegenüber und reproduzierte damit eine Vorstellung, die Architekturgeschichte bis heute prägt: Kreativität wird mit der individuellen architektonischen Persönlichkeit verbunden, Bürokratie mit rationaler und unpersönlicher Organisation. „Radical Bureaucracy“ fragt dagegen, was sichtbar wird, wenn man gerade innerhalb dieser scheinbar unpersönlichen Strukturen nach architektonischer Kreativität und politischer Handlungsmacht sucht.
Das ist auch deshalb interessant, weil Bürokratie keineswegs so geschlossen und rational funktioniert, wie ihr Ruf vermuten lässt. Die Konferenz knüpft an Forschungen an, die Bürokratien als widersprüchliche, veränderbare und politisch wirksame Systeme untersuchen. Die Rede ist von „guerillas in the bureaucracy“, von einer „irrational rationality“ oder von Formen einer Bürokratie, die Menschenrechte schützen, unterschiedliche kulturelle Werte aufnehmen und geschlechterinklusiver gestaltet werden kann. Besonders relevant ist dabei die Frage, wie politische Entscheidungen nicht einfach durch Behörden umgesetzt werden, sondern wie bürokratische Praktiken selbst Politik hervorbringen.
Für die Architekturgeschichte eröffnet das ein noch vergleichsweise wenig untersuchtes Feld. Zwar gibt es inzwischen eine Reihe von Arbeiten zur Beziehung zwischen Architektur und Bürokratie – darunter Arindam Duttas The Bureaucracy of Beauty, Erik Sigges Architecture’s Red Tape, Liam Ross’ „Creative Uncertainty“, Katie Lloyd Thomas’ Building Materials sowie verschiedene Konferenzen und Themenschwerpunkte zu Architektur und Bürokratie. Nach Ansicht der Veranstalter fehlt jedoch insbesondere eine intersektionale Perspektive, die Fragen von Geschlecht, Klasse und Race systematisch mit der Geschichte architektonischer Bürokratien verbindet.
Ein besonderer Akzent liegt deshalb auf emanzipatorischen Praktiken. Die Konferenz interessiert sich beispielsweise für die Geschichte von Menschen und Gruppen, die sich für neue Regelungen eingesetzt haben, um die gebaute Umwelt für diejenigen zu verändern, die vom traditionellen Bild des „normalen“ Bürgers ausgeschlossen wurden: Menschen mit Behinderungen, Frauen, Kinder oder Migrantinnen und Migranten. Auch die Geschichte von Disability-Aktivismus, Ergonomie, feministischen Praktiken und der Neuorganisation sozialer Reproduktion gehört in dieses Feld. Dabei kann die entscheidende architektonische Arbeit durchaus in einem Verwaltungsbüro, einer Behörde oder einem normativen Regelwerk stattfinden – und nicht auf dem klassischen Schauplatz des Architekturbüros.
Damit verschiebt sich auch der Blick auf das, was als architektonisches Dokument gilt. Die Veranstalterinnen und Veranstalter suchen ausdrücklich nach Arbeiten, die mit Originalarchiven arbeiten: Zeichnungen, Modelle, Berichte, digitale Medien, Protokolle oder andere Formen bürokratischer Dokumentation. Interessant sind ebenso Oral History, Witness Seminars und performative Methoden. Gefragt sind empirische Fallstudien, künstlerische Forschung und theoretische Beiträge. Die Beispiele können aus dem Globalen Süden ebenso wie aus dem Globalen Norden stammen und zeitlich weit zurückreichen oder sich mit jüngerer Geschichte beschäftigen.
Der Blick auf die Bürokratie beginnt dabei sogar noch früher – bei ihrer materiellen und sprachlichen Herkunft. „Bureau“ bezeichnete ursprünglich ein schweres, gewebtes Wolltuch aus Brügge, das zunächst zur Abdeckung eines Schreibtisches verwendet wurde. Aus dem Material wurde das Möbelstück und schließlich die Bezeichnung für Räume und Institutionen. Die Konferenz nimmt diese Entwicklung zum Anlass, den Begriff wieder auf das Machen und Herstellen zurückzuführen. Bürokratie soll nicht nur als abstrakte Verwaltung verstanden werden, sondern als eine Praxis, die mit Dingen, Räumen, Körpern, Beziehungen und Affekten verbunden ist. Die Frage lautet deshalb auch: Wie lassen sich bürokratische Prozesse selbst als eine Form architektonischen Herstellens begreifen?
Gerade in der Gegenwart bekommt diese Perspektive politische Bedeutung. Die Veranstalterinnen und Veranstalter verweisen auf eine Zeit der Deregulierung und einer abnehmenden räumlichen Demokratie. Wenn Bauordnungen, Standards und andere Regulierungen abgebaut oder neu organisiert werden, stellt sich die Frage, welche gesellschaftlichen Funktionen diese Regeln zuvor erfüllt haben. Was auf den ersten Blick als Befreiung von bürokratischen Zwängen erscheinen kann, kann gleichzeitig den Abbau von Schutzmechanismen und Teilhabemöglichkeiten bedeuten. Architekturgeschichte kann hier sichtbar machen, welche Rolle Regulierung in vergangenen Emanzipationsprozessen gespielt hat – und welche Erfahrungen heute in Vergessenheit geraten könnten.
Der Call for Papers ist entsprechend offen formuliert. Gesucht werden Beiträge über die räumlichen und ästhetischen Folgen bürokratischer Arbeit ebenso wie über Aktivismus innerhalb staatlicher Institutionen, Konflikte zwischen Architektur und Planung, feministische Praktiken, Nutzerbeteiligung, Full-Scale-Experimente oder die Rolle von Bürokratie bei gesellschaftlichen Transformationen. Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Geschichte der heutigen Deregulierung und der Frage, wie sich die Veränderung von Bauvorschriften und anderen Regelsystemen historisch einordnen lässt. Möglich sind außerdem kürzere Position Papers für eine Roundtable-Diskussion, die den Begriff der „emanzipatorischen radikalen Bürokratie“ selbst theoretisch diskutieren.
Organisiert wird die Konferenz von Helena Mattsson, Professorin und General Chair an der KTH School of Architecture, gemeinsam mit Sara Brolund de Carvalho, Lecturer und PhD-Studentin an der KTH, und Meike Schalk, Professorin an der KTH School of Architecture. Dem Scientific Committee gehören darüber hinaus Isabelle Doucet von der University of Sheffield, Janina Gosseye von der Delft University of Technology und als EAHN-Mitglied, Elke Krasny von der Academy of Fine Arts Vienna, Jennifer Mack von der KTH School of Architecture, Erik Sigge von der LTH School of Architecture in Lund sowie Léa-Catherine Szacka von der University of Manchester und als EAHN-Mitglied an.
Wer selbst zu diesem Themenfeld forscht, kann bis zum 15. November 2026 einen Vorschlag einreichen. Gefordert werden ein Abstract von maximal 250 Wörtern und eine Kurzbiografie von 125 Wörtern pro Autorin oder Autor, zusammengefasst in einer PDF-Datei. Die Benachrichtigung über die Auswahl soll am 14. Dezember 2026 erfolgen. Die Registrierung ist vom 15. März bis 17. Mai 2027 vorgesehen; die Konferenz selbst findet vom 17. bis 19. Juni 2027 in Stockholm statt.
„Radical Bureaucracy“ ist damit mehr als eine Konferenz über Verwaltung. Der eigentliche Vorschlag ist ein Perspektivwechsel: Architektur entsteht nicht nur durch Entwürfe, Gebäude und einzelne Architektinnen und Architekten, sondern auch durch Regeln, Verfahren, Institutionen und Aushandlungen. Wer Architekturgeschichte aus dieser Perspektive schreibt, entdeckt eine politische und soziale Infrastruktur, die meist unsichtbar bleibt und dennoch tief in unseren Alltag eingreift.
Vielleicht liegt gerade darin die Radikalität des Begriffs: Nicht jede Veränderung der gebauten Umwelt beginnt mit einem neuen Gebäude. Manchmal beginnt sie mit einer neuen Vorschrift, einem geänderten Standard, einem Widerspruch gegen eine bestehende Regel – oder mit Menschen, die innerhalb einer Bürokratie darauf bestehen, dass andere Körper, andere Bedürfnisse und andere Formen des Zusammenlebens räumlich möglich werden.
Weitere Informationen und Einreichungen via info@radicalbureaucracy.com. Programm, Veranstaltungsorte sowie Teilnahmegebühren und Registrierung werden zu einem späteren Zeitpunkt über die Konferenzwebsite bekanntgegeben.
]]>
Schlaglochabguss, Sallar Shayegan
Poster: Mignon Vahl
HPM 1746 (Entwurf: Timo Lenzen).
